Se "Candy Candy" diventasse un film, Analisi quasi seria di un pupazzo semi-competente

Jeff, non credo che sia saggio lasciare tutto cioò che abbiamo visto nell'anime anche nel film...ne risulterebbe troppo noiosa e appesantita, difficile da seguire, come hò gia detto Candy non è un film di avventura o un "SIgnore degli Anelli" è molto più placida come storia più rilassata e trasportando dall'anime tutto al cinema ne verrebbe fuori una storia immensamente noiosa, mi ripeto, quandi si è piccoli si seguono tutte le puntate con interesse più o meno continuo ma per creare un'opera cinematografica bisogna rivolgersi ad una fascia di pubblico + ampia e non si puo cinematografare un cartone animato in tutto e per tutto...altrimenti non serve farne un film...per essere ciò che credo tutti noi vogliamo deve risultare realistico, interessante, e cinematografico...quindi deve seguire altre linee guida da quelle dell'animazione. Inoltre non è esatto che Candy non si compone anche di storie autoconclusive....altrimenti tutto cio che abbiamo scritto nella sezione apposta cosa sarebbe...tengo però presente che intendevi nel caso si optasse per la saga...che a quanto vedo non va per la maggiore e sinceramente sono d'accordo.

Hem...

Della Colonna sonora che dite?
Sarebbe carino rimasterizzare le "vecchie" tracce di Watanabe no?
Candy senza il "suo" Valzer, o Terence senza il pianoforte che lo dipinge in un intervallo d'ottava... o l'armonica che non intona sommessamente "Annie Laurie"... ?

Naaaaa!

Ma che domande Anthony! Certo che la musica originale va rispettata al massimo! Giustamente va rimasterizzata in chiave più moderna, ma sembra che noi abbiamo chi lo può fare egregiamente, non è vero?

Quando ho citato i momenti autoconclusivi, non mi riferivo a quelle storielle che appaiono nell'anime bensì a una scansione della storia di Candy, che fosse divisibile in più parti, in modo che ogni film della saga avesse una sua autonomia. Mi riferivo a quella che credo sia la logica delle saghe. Ogni film un'avventura che ha un'inizio e una fine, e ho riflettuto sul fatto che questo in Candy non è possibile.Tutto qua.

Una fiction di sette otto ore non significa a mio avviso riportare fedelmente tutte le avventure di Candy, comprese le menate di John, o quelle di Sandra ecc. ecc., ma raccontare la storia che parte dalla casa di Pony e finisce come deve finire, con tutti i suoi passaggi, che io non ritengo affatto noiosi, ma piuttosto avvincenti, tipici di un romanzo d'appendice. Anche se si volesse magari concentrare la vicenda sulla parte finale, lo spettatore dovrebbe comunque conoscere il background della protagonista e il perchè si trova in quella situazione, e come fai a raccontarlo in un film di tre ore, con una voce narrante? Per questo Stella non capisco quando dici che dalla storia prenderesti solo alcune parti, la storia non credo si possa spezzettare a piacimento, ha una sua continuità, ed ha una sua lunghezza che purtroppo è quella che è. Sarebbe come prendere i promessi sposi e leggerci solo il quarto e il sesto capitolo, io non ci capirei molto.
Il mio modesto parere, insomma era questo.

Il tuo modo di vedere è giustissimo!!! Spero tanto di non averti dato l'impressione di essere Catone il censore !! Credo che tutti noi (ovviamente me compresa!!) scalpitiamo e non vediamo l'ora di entrare nel vivo della discussione. Dunque facciamolo!!
Forse, senza volerlo, ho reso tutto troppo rigido..... E' giusto che ognuno dica la sua senza remore: non esiste che tu o qualsiasi altro si senta estromesso da un discorso sennò vuol dire che ho sbagliato in qualcosa, ti pare? Lasciamo che tutto venga da se!!!

Per quanto riguarda una probabile saga, ci sono dei punti dove la storia si potrebbe interrompere senza problemi, confezionando il tutto come "storia conclusa". Quando ad esempio, dopo la morte di Anthony Brown, la nostra Candy torna alla collina di Pony, con la rosa che porta con se, quasi fosse l'anima del suo amato, per piantarla sulla collina di Pony, lì si potrebbe fare una conclusione ad arte senza problemi, per poi ricominciare un secondo film, che partirebbe da subito dopo. Per intenderci:
-Conculsione del primo film: Candy torna alla casa di Pony, l'unico luogo dove si sente amata e veramente se stessa fino in fondo, ma con se porterà sempre il dolce ricordo di Anthony.
-Inizio secondo film: Candy alla casa di Pony si sente di nuovo a casa, ma si rende conto che la sua vita manca di qualcosa. Incontra di nuovo Archie e Stear che partono per Londra, Albert, poi arriva George con l'annucio: il signor William vuole che vada anche lei a studiare a Londra, ecc
(In pratica: primo film Candy-Anthony, secondo film Candy-Terry, queste potrebbero essere le motivazioni (più che discutibili) per chi voglia suddividere la storia in due film.
Il problema che si pone per una scelta del tipo "saga" semmai, è più di carattere economico...confezionare un film richiede certi sforzi...ma due..!!! Per fare una saga, il produttore deve assolutamente sincerarsi che ritornino indietro non x soldi, ma 2x....
Certe scommesse, soprattutto quando nel secondo film il cast cambia quasi completamente (infatti gli attori sono cresciuti!), sono un salto nel vuoto. "Il signore degli anelli" è esonerato da questo rischio, e può ben andare avanti senza problemi, ma non perchè contiene scene di avventura o horror, o autoconclusività, bensì perchè il cast è quello, e la gente li conosce già, li ama già, sa che comunque, passando per varie fasi, poi arriverà il capitolo finale, il più atteso. Insomma, la gente ha una vera motivazione per tornare al cinema: è rimasto qualcosa in sospeso sia per i fans che per i non-fans di Tolkien.
Con una saga di Candy questo non ci sarebbe, quindi nessuno penserebbe mai di produrre più di un film sulla "nostra storia"!
Dopo il primo film chi tornerebbe al cinema apparte i fans? Candy non ha qualcosa da portare a termine, non ha una missione da compiere. Ancora meglio: qualcuno potrebbe dire: no, se non c'è Terry non ci vado!e vedere solo direttamente il secondo! Si lo so è assurdo, ma se ci pensate bene, l'unico modo per non rischiare di investire dei soldi a vuoto, è produrre un unico film.
Nel caso, inoltre, che qualcuno volesse investire su una saga.... altro che ricorrere alle storiette dell'animè!! Gli sceneggiatori, con la paura di annoiare e con l'ossessione di attirare tutti al cinema anche per il secondo round, chissà cosa si inventerebbero!! No, secondo me, il metodo più indolore e più salubre, nonchè più economico (si fa per dire!) è quello di condensare tutto in un unico film.
Un film che conterrebbe sicuramente la musica originale del maestro Watanabe, e che per l'occasione verrebbe riarrangiata e riadattata dai grandi compositori premi oscar: immagino ad esempio un James Horner, o un John Williams (visto che Watanabe-san da anni ormai è passato a miglior vita, poraccio).
Se poi vogliamo sbilanciarci ancora di più, vi propongo pure la mia sulla regia...
Secondo me un film come "Candy" lo potrebbe gestire solo uno Spielberg o un Cameron, professionisti D.O.C. che passano con agilità da momenti di dramma a momenti brillanti e toni da commedia, passando per la suspence e l'avventura, senza problemi e con una disinvoltura da paura! Basta guardare le loro opere per rendersene conto. Inoltre per un produttore che investe milioni di milioni, sono gli unici nomi su cui si può scommettere, che costituiscono cioè una garanzia nel mobile mondo dell'industria dell'intrattenimento alias...cinema americano...ehehehehehe...

A mio parere molte delle storie autoconclusive di Candy non servono assolutamente a farne capire meglio il senso , ma sono solamente pretesti per allungare l'anime il più possibile, non si puo mettere a paragone con i Promessi Sposi in alcun modo, più di una delle storielle di Candy sono del tutto superflue per fino per l'anime figuriamoci per una trasposizione cinematografica. Ovviamente lasciando fuori il nostro personale parere che nonostante siano "di troppo" siano belle e che ci piacciano e io questo lo condivido in pieno ma se devo pensarle in versione cinematografica.....aiuto...

Edited by Stella! - 25/9/2005, 20:20

Cara Stella,
io credo che tu mi abbia frainteso. Io non ho mai tirato in ballo le storie autoconclusive dell'anime, e non ho mai affermato che le storie autoconclusive servano a far capire meglio il senso dell'anime. Quando parlavo di storia mi riferivo al manga, a quella scansione che tutti conosciamo e che qui ti riassumo con la speranza di apparire più chiaro:

1 Candy alla casa di Pony
2 Candy dai Legan
3 Candy dagli Andrew
4 St. Paul School
5 Candy allieva infermiera
6 Candy a Chicago

Il mio ragionamento voleva arrivare alla conclusione che saltare uno di questi passaggi è praticamente impossibile, perchè verrebbe fortemente compromessa la struttura originaria del manga (o dell'anime se preferisci), e nel caso lo si facesse si dovrebbero inventare degli espedienti per ricongiungere i pezzi mancanti, e non so fino a che punto sia lecito prendersi queste libertà, ma questo è un altro discorso.
Sono perfettamente d'accordo con te quando dici che quelle storielle del cartone a volte siano anche un pò banalotte e quindi andrebbero evitate, ma io non mi sono mai riferito ad esse.
A mio parere, un film non è come un cartone o un fumetto. I ritmi di un film sono molto più dilatati, ci si sofferma sugli scenari, i dialoghi sono costruiti con più ricchezza, le scene sono a volte fatte anche di silenzi e via dicendo, un film di tre ore non permetterebbe un discorso di questo genere poichè avrebbe un ritmo molto serrato per riuscire a raccontare il tutto in quel tempo.
Sono perfettamente consapevole che per il forum è molto più stimolamante ragionare su un vero e proprio film, e io sono stato il primo a giocarci su cercando delle soluzioni, ma ciò non toglie che se fossi un produttore mi affiderei di più a una fiction (non una telenovela) di ehm..quattro puntate per trarre da questa storia un prodotto dignitoso.
Hai visto il film "Lady Oscar"? Non ha funzionato per questo motivo, troppa carne al fuoco una dietro l'altra, se non avessi visto il cartone non ci avrei capito niente.
Spero tu sia arrivata al nocciolo del fraintendimento.
In ogni caso continuo a portare avanti questo discorso non perchè ne sia pienamente convinto, ma perchè credo di essere stato frainteso.

Mi associo ai complimenti per Pupa, che si sta dimostrando un'ottima direttrice....Brava!!! Ok Jeff, malinteso chiarito..hai ragione non è proprio possibile eliminare uno dei passaggi che hai citato, ma sinceramente non ci avevo nemmeno pensato di eliminarli, io mi riferivo ad altro. Grazie del chiarimento comunque.

Si, anche io avevo in mente qualcosa tipo i grandi sceneggiati degli anni '70, ricordate? Il segno del comando, Il Conte di Montecristo... quel tipo di fiction.

Certo, se poi dovesse diventare una specie di "Elisa di Rivombrosa..."

Secondo mè non corriamo questo rischio nemmeno se ci mettiamo d'impegno..Esther...

bacioniii

Elisa di Rivombrosa non l'ho mai visto, a giudicare dal successo che ha riscosso però, qualcosina di buono dovrà avere, non credete? Adesso in televisione stanno dando il seguito, ma sembra si sia rivelato un mezzo flop. Mah!!!!

Riguardo al film su Candy vedo che la discussione si è un pò inceppata, siccome ci tenevo che il "progetto" fosse portato avanti (in confidenza, attendo una cospiqua ed imminente eredità, e insomma, sono pronto ad andare con la valigetta piena di contanti dalla Miyazaki per farmi cedere i diritti!) mi spiace che la cosa si sia bloccata sul problema fiction o film.
Sbadatella, alla "luce" delle mie osservazioni tu cosa ne pensi? E tu Stella?
Per quanto riguarda la trasposizione, credo che se venisse temporalmente spostata alla 2a Guerra Mondiale, la storia originale non subirebbe alcun trauma, in compenso i personaggi (soprattutto femminili) apparirebbero un pò più credibili, nel loro essere così emancipati.
Fatemi sapere.

Un ciao a tutto il forum dal vostro Jeff.

PS. La faccenda dell'eredità non è vera, l'ho detta così, tanto per fare un pò il simpatico.