Candy e la rinuncia

Ciao a tutti
Sulle ali del’incoraggiamento di Sciara, eccomi qui, dopo aver esposto il mio punto di vista sulle motivazioni che stanno dietro alle scelte di Terence nell’apposita discussione, a dare sfogo a una serie di altre riflessioni sull’agire di Candy e sulle scelte che Kioko Mizuki le fa compiere nel corso di tutta la storia, influenzando inevitabilmente i destini di coloro che le stanno attorno.
Ovviamente, anche qui uno dei perni della discussione non può che essere il momento della Separazione tra Candy e Terence, momento supremo che mette a nudo la loro vera essenza, mostrandoci le loro personalità senza nessuna copertura, senza sovrastrutture, due anime di fronte al proprio destino.
Su Terence tanto abbiamo discusso in questi anni e il suo travaglio interiore ci ha sempre lasciate lacerate; ma ho avuto come la sensazione che le motivazioni di Candy in quella circostanza fossero un po’ messe nell’ombra, sia dall’autrice sia dai lettori, per lasciare più ampio spazio al suo dolore successivo al ritorno a Chicago.
E invece, credo che il ruolo di Candy, lungi dall’essere quello di un comprimario, sia stato proprio quello più determinante nel decidere le sorti di tre ragazzi, non dimentichiamolo, totalmente in balia di circostanze più grandi di loro.
Non credo, come qualcuno lecitamente afferma, che Terence avesse già deciso di lasciare Candy quando lei arriva a New York. Nell’anime questo mi appare abbastanza chiaro. Leggendo il manga qualche dubbio in più mi è venuto, ma alla fine sono rimasta della mia idea. Sono diversi i fattori che mi spingono in questa direzione, ma il più importante è uno: non posso credere che, per quanto confuso e sofferente, Terence avrebbe consentito di far fare alla donna che amava tanto un viaggio così lungo, nell’inganno di credere che sarebbe rimasta con lui per sempre, sapendo già che le avrebbe spezzato il cuore. Il Terence che conosciamo non lo avrebbe mai fatto. Forse, non per un senso dell’onore (che lo lacerava sin dai tempi del conflitto con il padre) ma di sicuro per AMORE. Stiamo parlando dell’uomo che dà la svolta alla sua vita e smette di bere per amore di una donna di cui crede di avere avuto una VISIONE!
Quindi, credo che tutto fosse ancora in discussione quando Candy arriva a New York.
Partendo da questo presupposto, possiamo leggere la Separazione come una tragedia in cui ciascuno dei protagonisti scrive il proprio copione mentre lo recita.
Candy che parte dal teatro per convincere Susanna a lasciare libero Terence e, di fronte al tentativo di suicidio (non è la scoperta della gamba amputata la leva della decisione di Candy, ma la rivelazione di quanto Susanna sia innamorata di Terence al punto di volersi suicidare per lui; questo è un punto importante) decide di farsi da parte.
Terence che accetta di restare con Susanna, ma poi sembra voler trattenere per sempre Candy su quelle scale, stringendola a lui.
Susanna che altalena in continuazione tra egoismo e blandi scatti di generosità in un timido tentativo di liberare Terence.
Alla fine, più forte di tutto e tutti sarà la forza della rinuncia, vera forza motrice di Candy che, fedele al suo personaggio altruista fino all’eccesso, si sacrifica per tutti, non sapendo di condannare tutti all’infelicità.
Il concetto di rinuncia è piuttosto marcato lungo tutta la storia di Candy: sebbene volitiva e anticonvenzionale in tutto e con tutti gli altri, sembra che nel suo interagire con Terence, prevalga sempre un senso di privazione: quando entrambi lasciano la St. Paul School paiono rassegnati a non fare nulla per rivedersi e, se non fosse per una fortuita rappresentazione a Chicago, probabilmente non avrebbero mai di loro iniziativa messo in moto le forze per rivedersi.
A Candy basta una Susanna qualsiasi che le dice che Terence sta già riposando per rinunciare a vederlo, dopo averlo cercato per tutta la notte negli hotel di Chicago.
Per non parlare della notte della Separazione, quando nel giro di pochi minuti, per quanto con ancora davanti agli occhi la scena di Susanna sul punto di gettarsi di sotto, decide di rinunciare all’amore della sua vita, senza neanche pensarci su due volte e dando per scontato che sia la cosa migliore per tutti…
Ma soprattutto, l’apoteosi della rinuncia candiana nei confronti di Terence è a Rocktown.
Inconcepibile agli occhi di un occidentale la scelta di voltarsi e andarsene, lasciando Terence in quel luogo orripilante, solo con una vaga speranza che si sia ripreso.
La Candy che aveva affrontato poco più che bambina uno spaventoso viaggio verso il Messico, che aveva attraversato l’oceano da sola a 15 anni e senza un soldo, la ragazza che sfida Neal e tutta la famiglia Andrew senza paura, soprattutto l’impavida infermiera che fa di tutto per far restare Albert con lei affinchè riacquisti la memoria, con il coraggio e la determinazione di un leone e per giunta innamorata pazzamente dell’uomo in pezzi su quel palco, davvero poteva andarsene in quel modo senza averlo preso e trascinato con le sue mani fino a Broadway e alla dura riabilitazione, qualunque fossero i suoi intenti rispetto al futuro della loro relazione?
No, se si legge l’episodio con gli occhi di un’occidentale.
Poi, proprio quando stavo cominciando a pensare veramente le peggiori cattiverie verso la Candy di Rocktown, mi è capitato di leggere per puro caso un libro di un filosofo giapponese del XX secolo che mi ha parzialmente illuminata.
Premetto che non so assolutamente nulla di cultura giapponese se non ciò che ho scoperto su questo libro, letto solo perché sono una lettrice onnivora, e quindi immagino che potranno esserci persone molto più competenti di me in giro per questo forum pronte a smentirmi, ma vorrei citare il concetto di IKI.
In pratica, con questo termine si intende “tutto ciò che è degno di considerazione” e questo autore (Kuki Shuzo) sostiene che la grandezza di questo concetto sta nel racchiudere al suo interno i tre capisaldi della cultura giapponese: la seduzione, l’energia spirituale e la RINUNCIA. Tra l’altro, secondo questa cultura, la rinuncia enfatizza il potere della seduzione perché quest’ultima (che possiamo forse avvicinare al concetto di amore passionale degli occidentali) solo quando non si realizza rimane perfetta. La seduzione deve rinunciare al suo fine per essere compiuta…
Eccola qua, la sora Mizuki ha colpito ancora senza che nemmeno ce ne accorgessimo!
Dopo avere imbrigliato e costretto Terence nei dettami di un senso dell’onore e del debito di cui si è discusso a lungo in “Terence e i motivi del suo agire” ha tirato fuori dal cappello l’altro caposaldo della cultura giapponese – la rinuncia e l’IKI – per far muovere Candy nei binari della più stretta tradizione. Nonostante scriva la storia una ragazza anticonformista dei primi del ‘900, è quanto di più conservatore e tradizionalista la sua autrice potesse concepire, evidentemente in linea con le sue idee (e, sia detto questo, assolutamente senza alcuna critica, ma come semplice osservazione).
Ma chi fra Candy e Terence è sempre stato più fedele alle regole? Sicuramente non l’uomo che fumava, beveva e infrangeva tutti i codici della nobiltà fin da ragazzo…
La ribellione di Candy è più contenuta nei binari di una sana esuberanza, semmai.
Insomma, Sembra che Mizuki voglia piegare i due ragazzi al concetto di rinuncia, su quelle scale, ma solo Candy segue il copione dell’autrice, alla fine, mentre Terence, come sempre, non ci sta e si ribella. Nel momento decisivo qualcosa scatta dentro di lui e le braccia che si stringono attorno alla sua amata rappresentano proprio l’antitesi della rinuncia: trattengono, anzicchè lasciare andare.
Proprio a Terence, l’eroe che per onore avrebbe dovuto incarnare tutti i più alti dettami della cultura giapponese e poi togliersi educatamente dalla scena, per far posto al ben più rassicurante Albert, tocca il compito invece di urlare per l’ultima volta la sua ribellione verso l’autrice e la cultura che rappresenta (possibile che Mizuki non l’abbia capito, mentre scriveva?) gettando in faccia a degli spettatori ubriachi e distratti tutto il suo dolore da uno scalcinato palco di Rocktown.
Ma per fortuna ecco arrivare Candy a rimettere le cose a posto e, dopo averlo visto risorgere dalle sue ceneri come l’araba fenice, confermare ancora una volta la sua vocazione all’IKI.
Poco importa che lo stia lasciando tornare, sia pure sobrio e –forse- guarito, a quella vita che lo aveva reso così disperato. Solo nella rinuncia il loro amore trova compiutezza, come ci insegna l’IKI.
E’ un po’ lo stesso meccanismo per cui Susanna, personaggio discutibile ma coerente, tra lo stupore di tutte noi, lettrici emancipate del XXI secolo, nonostante si accorga della sofferenza dell’uomo che ama morbosamente, non lo libera nè lo libererà mai dalle catene emotive del senso di colpa, preferendo che le stia accanto, sia pure senza amarla e forse, velatamente, disprezzandola. Questo perché la cultura giapponese immagino non conosca il concetto di orgoglio, ma solo di rinuncia come benefico elemento di innalzamento spirituale.

Insomma, nell’intreccio di questi personaggi e nelle loro vicende, quasi inconsciamente Mizuki ci ha servito e fatto struggere per anni con l’ultimo paradosso frutto della sua penna conservatrice: credevamo che ci stesse raccontando la storia di un’eroina che sfida le convenzioni e vive la sua vita senza curarsi delle tradizioni e invece la nostra amata Candy, l’apparente ribelle, nel profondo e inconsciamente si rivela la più tradizionalista paladina del valore giapponese della rinuncia.

Ovviamente, si tratta solo di mie riflessioni e pensieri in libertà, senza nessun marchio di infallibilità, frutto dell’amore per questa storia e i suoi indimenticabili personaggi, che mi fa piacere condividere con tutti voi, visto il piacere che mi ha dato entrare in contatto con le vostre. Se vi va, sarò molto felice di conoscere il vostro punto di vista!

Ciao a tutti/e
CdF

Edited by cerchi di fuoco - 12/11/2012, 13:34

Grazie, care amiche.
Aspetto con ansia le riflessioni di Sciara e mi fa moltissimo piacere leggere il puntuale punto di vista di una veterana come Candyforever,
Cara Candy, rispetto alle tue osservazioni sull’apparente scarsa volontà che i due protagonisti dimostrano fino all’incontro di Chicago, voglio chiarire meglio il mio punto di vista, che forse sembrava un po’ diverso da quello che penso.
Sono assolutamente d’accordo con te quando dici che per tutto il tempo in cui sono stati separati fin dalla partenza di Terence dalla St. Paul School i due ragazzi non hanno smesso di pensarsi, amarsi e sperare di rincontrarsi. Il legame tra loro non si è mai spezzato. Però, da quando Candy fa la corsa in carrozza verso Southampton fino al momento in cui apprende che Terence è a Chicago per una rappresentazione, questa speranza non si concretizza in atti materiali di ricerca di contatto. Terence avrebbe potuto scrivere alla St. Paul School (dove credeva di aver lasciato Candy) o, nel dubbio, anche alla casa di Pony (dove, di sicuro immaginava che Candy sarebbe tornata qualora avesse lasciato l’Inghilterra) ma non lo fa.
Per Candy, un po’ più difficile, l’unico legame forse poteva essere la madre di Terence, ma ammetto che era piuttosto fragile.
L’incontro mancato di poco alla casa di Pony, sebbene uno dei momenti a mio avviso più tristi e struggenti per il quale non ho mai perdonato l’autrice è fortuito: nessuno dei due sapeva che avrebbe trovato lì l’altro, nel convergere verso quel punto.
E’ come se i due ragazzi, pur totalmente innamorati e desiderando con tutte le loro forze rivedersi (lo pensano e lo dicono con continuità e forza ) lascino però nelle mani del destino la possibilità di coronare il loro sogno. Questo ruolo del destino nelle loro vite è un po’ rappresentato dalle parole che il vecchietto dice a Candy sul molo di Southampton : “nella vita ci sono gli incontri e gli addii, se si vive abbastanza un giorno ci si ritrova”. E così Candy e Terence lasciano al destino il compito di riunire le loro due anime gemelle che mantengono un filo invisibile per tutto quel tempo.
Poi, quando Terence arriva a Chicago , è come se il destino si fosse compiuto. Infatti, se non mi sbaglio, è da quel momento che entrambi ricominciano a scriversi.
Dico questo solo per chiarire che, pur in un topic sulla rinuncia, non voglio assolutamente e in nessun modo sminuire con le mie parole la forza del legame tra Candy e Terence.
Poi, sono anche d’accordo con te che questo lungo silenzio era una scelta dovuta da parte di Mizuki, per permettere alle varie pedine della storia di muoversi nella giusta direzione.

Bella anche la tua osservazione sulla coerenza di Mizuki che, a distanza di tre decenni per chiudere il cerchio del senso dell’onore orientale toglie di mezzo Susanna, non bastando una molto occidentale presa di coscienza.
"Dura lex sed lex" è fantastico potrebbe essere lo slogane la conclusione di tutte le nostre dissertazioni sugli intenti Mizukiani, non trovi?
Ah, per quanto riguarda Final story, personalmente come ha già detto qualcun altro su questo forum , “finchè non sarò sicura che è Terence, non voglio sapere chi è Anohito!”

E' bello condividere con voi!
A presto!
CdF

Bellissime parole e giustissimo!
E questa tua considerazione mi fa venire in mente che c'è quasi una specularità tra i comportamenti di Candy e Terence in questi due momenti cruciali della loro storia.
Entrambi, in un certo senso scelgono anche per l'altro, credendo di farne il bene e invece condannadolo all'infelicità.
Terence che lascia la St. Paul School senza neanche informarne Candy se non con uno stringato e laconico biglietto che lei leggerà solo dopo la sua partenza.
e Candy che decide di lasciarlo in quel maledetto ospedale di New york senza neanche pensare di parlargli se non, se fosse per lei, per un saluto distaccato.
Sì, almeno qui, la coerenza di Mizuki è veramente impeccabile..

Parlando con voi , mi convinco sempre più che solo la grande personalità di Terence che si è ritrovata per le mani quasi senza accorgersene, nonostante fosse una sua creatura, poteva tentare di rompere lo schema della sublimazione attraverso la rinuncia.

C'è solo da capire se in FS Mizuki avrà voluto premiare o punire Terence per tanta audacia...


Edited by cerchi di fuoco - 16/11/2012, 22:02

Carissime, innanzitutto devo dire una cosa: leggere i vostri pensieri mi dà una bellissima sensazione, come di calda familiarità…come quella che si prova con le amicizie dell’infanzia, quelle che hanno un pezzo di storia comune al tuo che le rende affini elettivamente, ognuna nella sua individualità che fa crescere insieme.
Quindi grazie per questo tepore quasi “familiare”…

Grazie innanzitutto a Italia, che ci ha fornito la colonna sonora perfetta per questo topic, una canzone da brrrr-ivido che non conoscevo!

Riguardo ai nuovi elementi di analisi emersi dagli interventi di Sciara e Candy75, che ringrazio tantissimo, ovviamente hanno suscitato in me un fiume in piena di emozione, immedesimazione e riflessioni. Cercherò di tradurli, scusatemi se sarò ancora prolissa, ormai forse un po’ avete imparato a conoscermi e sapete che è il mio limite!



Giusto, ragazze, giustissimo! Con me sfondate una porta aperta su questo punto sul quale mi sono tanto arrovellata. Che sia di origine caratteriale e di mentalità, come sostiene Candy75, o che derivi da un suo limite da autrice che non approfondisce come dovrebbe, per rispetto ai lettori, il contesto nel quale scrive, di sicuro Mizuki ha posto le basi di tutte le incongruenze di cui – con l’enorme rispetto e per quanto mi riguarda anche affetto per aver creato questa storia che amo – da 35 anni le chiediamo conto. Per quanto riguarda l’altra ipotesi esposta da Sciara, quella cioè in base alla quale la scelta di fare pensare e agire i suoi protagonisti come nipponici fino al midollo per fargli fare da ponte di comunicazione con l’occidente sulla cultura giapponese, non mi convince per un motivo molto semplice: se il suo intento fosse stato di avvicinare con la sua storia l’occidente all’oriente, avrebbe ambientato la storia in Giappone e allora nessuno avrebbe potuto accusarla di incoerenza, anzi. Forse le scelte dei suoi personaggi ci sarebbero apparse comunque discutibili, alla luce della nostra cultura, ma in quel caso almeno saremmo stati NOI dalla parte del torto. Mi dici che se avessi ambientato a Tokio le vicende della dolce orfana e dei personaggi che le ruotano attorno avresti avuto 1/1.000 della diffusione che ha avuto la tua storia forzatamente ambientata tra America e Inghilterra, cara Kioko? Beh, allora ti rispondo che non si può aver tutto e che avresti avuto la stima e l’ammirazione di quel millesimo che avesse saputo guardare oltre!
In fondo cosa rimproveriamo a Mizuki? Di non avere fatto una scelta di campo, di avere voluto “la botte piena e la moglie ubriaca”.
Proviamo a rovesciare la visuale: quanti esempi ci sono in letteratura, ma non solo, di autori occidentali che hanno ambientato le loro storie in Oriente, prendendosi la briga e la responsabilità di studiare, conoscere, inchinarsi e piegare la propria forma mentis per creare dei personaggi che agissero coerentemente in quel contesto a loro lontano e magari anche non condiviso, per quanto ammirato.
Due esempi per tutti: “Memorie di una Geisha” di Arthur Golden (americano), in cui sembra quasi di tornare indietro nel tempo e di volare nello spazio di 10.000 Km per muoversi tra le strade di Kioto insieme alla protagonista Sayuri. E non mi pare che Golden mandi le sue geishe a mangiare un Big Mac al Mc Donald’s di Kioto per fare un po’ di promozione agli U.S.A in Giappone!
E che dire allora di “Madame Butterfly” opera meravigliosa e struggente in cui, sulla musica di Puccini, Cio-Cio-San RINUNCIA (fai attenzione, Kioko, il librettista di Puccini si è preso la briga di studiare la tua cultura, visto che inserisce il tema a te caro dell’Iki in una sua opera di più di due secoli fa) alla vita piuttosto che combattere per il figlio contro il suo amore, nonostante l’abbia ripudiata - lui è occidentale e può permettersi di essere meno che onorevole.
(Tra parentesi, la storia di Pinkerton che ripudia la donna che gli ha dato un figlio, salvo tornare dopo qualche anno, sposato di fresco, a riprendersi il bimbo che era nato dal loro amore, strappandolo alla madre per condurlo con sé oltreoceano non vi ricorda qualcosa????)
Tutto questo per dire che comunque la si metta, Mizuki ha commesso veramente la più grande delle leggerezze, da cui discendono tutte le altre nostre frustrazioni nei suoi confronti.
Ma voglio mettermi per un attimo nell’ottica dell’autrice: ammettiamo pure per un attimo (sebbene per tutto quanto detto sopra mi sembri folle) che sebbene incoerente, la scelta di Mizuki fosse voluta. Che, dopo aver vagliato le varie opzioni abbia deliberatamente scelto di assumersi il rischio consapevole di ambientare la sua storia in occidente, per darle un maggiore seguito, ma di andare incontro alle convinzioni e alla cultura sull’onore e la rinuncia del pubblico giapponese, l’unico probabilmente che conoscesse davvero…
Mi piacerebbe davvero fare la prova del nove: per me sarebbe interessante, e mi chiedo se qui nel forum abbiate già trattato l’argomento o conosciate la risposta, sapere qual è il parere di questo benedetto pubblico giapponese. Cosa si dice nei blog e nei forum nipponici su questa storia? Il dibattito sul finale è intenso e appassionato come in occidente? Migliaia o forse centinaia di migliaia di FanFiction sono state scritte con finali alternativi perché quello Mizukiano risultava francamente indigesto? Tonnellate di inchiostro si sprecano per cercare di decifrare gli indizi sull’identità di Anohito? Perché se tutto ciò non avviene, se per i nostri fan del sol levante è tutto chiaro e definito e si sentono perfettamente a loro agio con la storia di Kioko Mizuki, essendogli bastato un solo istante, poche tavole del manga, appena una sfumatura nel movimento di Terence che scioglie l’abbraccio con cui cerca di trattenere Candy sulle scale, per comprendere che la seduzione stava trovando la sua sublimazione nella rinuncia…e non c’era altro da aggiungere su questo argomento…allora Mizuki ha almeno parzialmente raggiunto il suo intento. Ma se qualche perplessità e dibattito prospera anche nel paese del sol Levante, allora, cara Kioko, è meglio se fai harakiri, perché evidentemente c’è qualcosa che non gira come dovrebbe, nel tuo incastro perfetto...
Chissà, vorrei davvero conoscere il punto di vista di qualcuno originario del Giappone, ma anche fan di Candy Candy, per essere sicura di avere un punto di vista comparabile col mio…


E, infine – e concludo la mia seconda filippica del topic- vi esprimo il mio punto di vista su ciò che davvero, in fondo al mio cuore, non perdono a Kioko Mizuki: la sua rigidità, la sua mancanza di visione. Perché io posso accettare tutto: posso accettare che Mizuki avesse voluto scrivere non una storia d’amore, ma una storia di maturazione attraverso le avversità; posso accettare che per farlo abbia anche voluto decretare la morte dolorosa di due dei personaggi più amati e amabili che aveva creato (morti delle quali una strumentale e necessaria rispetto alla sua trama, ma l’altra totalmente gratuita) posso capire, anche se non accettare che abbia deciso di far muovere i suoi personaggi finto-occidentali in una cornice di valori che non appartengono loro neanche un po’; posso perfino accettare la sua propensione sfrenata ai finali aperti che io detesto…ma ciò che veramente trovo imperdonabile per un’autrice (e l'ho messo a fuoco grazie ai vostri contributi) è che, pur partendo da tutte queste premesse non abbia saputo accorgersi di quale gioiello di inestimabile valore, artisticamente parlando, si fosse ritrovata per le mani, senza volerlo, con il personaggio eroico di Terence e il legame elettivo che aveva stretto tra lui e Candy. Aveva tra le mani un’opera d’arte –creata con le sue stesse mani - e non se ne è accorta, preferendo continuare a scrivere la sua storia. Ha delineato riga dopo riga i tratti di un eroe da teatro greco, una storia d’amore shakespeariana, ed è stata così miope da non accorgersene o, peggio, così testarda e cocciuta da andare avanti per la strada che aveva già in mente prendendo per la prima volta in mano la penna, senza farsi distogliere dal suo iniziale intento letterario, senza cedere ai tentativi disperati del personaggio di Terence di sottrarsi al suo controllo, senza mettersi in discussione e, così facendo, perdendo la sua grande occasione: quella di consegnarci un’opera d’arte anzicchè un’opera letteraria. La differenza tra uno scrittore e un genio forse sta tutta nella capacità di mettere se stessi al servizio di ciò che si scrive, e questo Mizuki non ha voluto o saputo farlo, perdendo, purtroppo per lei, la sua occasione di essere eterna come la storia d’amore che le è scappata tra le dita.

Oddio! Mi sono lasciata andare di nuovo…
Merito – o causa – vostra, compagne di avventura che mi avete dato nuovi spunti e che mi aiutate a dare parole al mio pensiero….scusate se ho sproloquiato come mio solito.
Vi lascio con un enorme grazie per la compagnia che mi fate e l’aria fresca che mi sembra di respirare dialogando con voi in questo periodo per me un po’ difficile.

A presto, spero!
CdF



P.S. Sciara, rispondo qui alla domanda che mi hai fatto in un altro post: Sì, siciliana come te, ma da tanti anni lontana dalla nostra isola di lacrime e rabbia e amore.

Edited by cerchi di fuoco - 21/11/2012, 20:28

Cara Candy, grazie, grazie mille per le belle parole, non sai quanto sono gradite!
A quanto pare ho ottime capacità d'analisi ma scarsissime capacità di "sintesi"!!!!
E come non amare "memorie di una geisha"???


Grazie per avere dato un senso alla mia serata con questo fantastico paragone!!!!


Se le cose stanno come tu illustri, riguardo alla freddezza dei giapponesi su Candy Candy, la nostra prova del nove non ci dà il definitivo riscontro che speravo, perchè delle due l'una:

-O la serenità (tipicamente orientale) con cui accolgono il finale del manga e la FS senza neanche interrogarsi un pò su chi sia Anohito confermano che la Mizuki ha servito loro il prodotto perfetto e che non danno una minima chance a Terence, perso per sempre e senza rimpianti - e, in questo caso, un punto per Kioko.

-Oppure, nonostante tutte le forzature per rendere giapponese una storia che giapponese non sarebbe mai dovuta essere, la Mizuki ha conquistato più il pubblico occidentale (ma per motivi totalmente differenti da quelli che pensava lei) di quello del Sol Levante, che non ha premiato i suoi sforzi, obliandola - e in questo caso, gioco, partita e incontro per noi!

Insomma, dobbiamo continuare a spendere fiumi di inchiostro, ma che piacevole tormento!

Buona notte a tutte!

CdF